近年不少 AAA 游戏追求庞大规模，动辄提供数十甚至上百小时的游玩内容，但游戏时间越长，是否代表体验越好？前 PlayStation 高层 Shawn Layden 最近再次谈及这个问题，认为游戏业界应该重新重视 20 至 25 小时的精华游戏体验，而不是一味延长游戏时间，令玩家花上 100 小时才能完成作品。
/span
100 小时游戏未必代表内容更好
Shawn Layden 最近在一个 Podcast 节目中表示，他并不认同游戏规模越大就一定越好的观念。他指出，部分长达 100 小时的游戏虽然提供大量内容，但当中未必每个环节都能维持同样的质素。
相比之下，他更希望业界推出节奏紧凑、内容充实的作品，让玩家在较短时间内享受完整而精彩的游戏体验。
「我更希望看到一个充满优质 20 至 25 小时游戏的世界，而且每款游戏都充满刺激的动作场面。」 Shawn Layden 表示。
/span
缩短游戏时间亦有助控制开发成本
除了玩家体验，Shawn Layden 亦认为，将游戏规模控制在合理范围，有助开发团队降低制作成本，同时确保游戏由开始到结束都能维持稳定质素。
面对现时游戏开发成本与制作时间不断增加的问题，他认为，与其追求庞大但内容质素参差的作品，不如集中资源制作更紧凑、更有质素的游戏。
并非首次呼吁游戏业界改变方向
事实上，这已经不是 Shawn Layden 首次公开质疑游戏时间不断延长的趋势。他过去亦曾表达类似观点，希望游戏业界不要将庞大规模视为衡量作品价值的唯一标准。
近期推出的《Marvel's Wolverine》等作品，也反映部分开发团队开始重视较精简的游戏体验。不过，对于 AAA 游戏究竟应该提供数十小时的紧凑内容，还是长达 100 小时的庞大冒险，玩家之间仍然存在不同意见。
留言0